Le gène égoïste (1)

Vous pensiez être le héros de l’évolution ? Eh bien non. Vous en êtes le héros autant que le soleil tourne autour de la Terre.

Pendant mes vacances j’ai lu «le gène égoïste» de Richard Dawkins. Cela faisait des années que je cherchais un moment pour le lire. Comme je le supposais (espérais), c’est un ouvrage renversant.

Richard Dawkins, biologiste néo-darwinien, applique la théorie de l’évolution de Charles Darwin au gène. Il fait l’hypothèse que l’unité de l’évolution est le gène, et non l’animal ou la plante. Le gène est une molécule qui a la faculté de se « répliquer ». La sélection naturelle favorise les «réplicateurs»  qui se sont le mieux adaptés à leur milieu. Dans la théorie du gène égoïste, le gène est un réplicateur qui a produit la cellule pour se protéger de son environnement. Après des milliards d’années d’évolution, la plante, l’animal ou l’homme sont des «machines à survie» programmées par les gènes pour assurer leur développement.

Chaque chapitre est une brique de la démonstration de la théorie. La théorie du gène égoïste est comparée à d’autres pour démontrer sa validité. Elle est en tout point un changement de paradigme, au sens de Thomas Kuhn.

Qu’est-ce que tout cela vient faire dans un blog sur la communication ? Eh bien vous le saurez dans les notes suivantes. Cette note n’étant destinée qu’à planter le décor. Si quelques néo-darwiniens, anti-darwiniens ou anti-gene-egoistes veulent commenter dès maintenant, ils sont les bienvenus.

Comments

[Rédigé par : Tchen]

Bonjour,
J'ai déjà du mal à comprendre comment on peut réduire un individu à son génome, donc réduire la société à un combat entre gènes me semble exagéré. C'est pour cela que ça me semble plus relever de l'idéologie que de la théorie scientifique.
De plus, si l'on va plus loin, on sait que tenter de justifier l'ordre social par la seule explication génétique a causé nombre de débordements dans notre histoire...

[Rédigé par : Philippe Schoen]

C'est si vrai que Richard Dawkins le souligne également :

http://tenirparole.typepad.com/tenir_parole/2006/10/le_gne_goste_3_.html

[Rédigé par : ugn]

--> Tchen
la théorie du gène égoïste traite de biologie, pas d'éthique. Il est inutile, inexact et dangereux de l'utiliser pour parler de la société ou du comportement des gens. Dawkins lui-même, s'il a formulé un paradigme scientifique remarquable (quoique présentant très peu d'applications concrètes), n'est pas un personnage hautement recommendable en terme d'ouverture d'esprit et de tolérance.
Voir ce très bon blog :

http://bacterioblog.over-blog.com/article-4818406.html

http://bacterioblog.over-blog.com/article-6135355.html

[Rédigé par : Philippe Schoen]

@ ugn

La théorie du gène égoïste me semble un changement de paradigme aussi important que celui de Copernic.

Et c'est toujours insupportable de découvrir qu'on n'est pas le centre du monde.

C'est vrai que les tentatives de généralisations (la mémétique) paraissent un peu fumeuses, mais ce n'est pas l'essentiel.