Je suis toujours sidéré de voir le temps que mettent les cadres à peaufiner leur présentation PowerPoint. Et le temps d'un cadre est cher En général, ce temps sert à évacuer l'angoisse de la prise de parole en public.
La solution étant d'éteindre la lumière, se cacher derrière des écrans surchargés de textes et de clip arts, en espérant que l'auditoire s'endort le plus vite possible. De ce point de vue, c'est réussi, surtout après 14 heures.
3 minutes par slide : une bizarrerie
Il existerait une "règle" selon laquelle les "slides" (écrans) doivent être espacés de 3 minutes.
Règle hypnotique, sans doute. La règle devrait être : mettez un slide si cela sert votre communication. En appliquant cette règle-là, on se rend assez vite compte que deux ou trois slides suffisent, quelle que soit la longueur de l'intervention.
De la magie au bon sens
Je recommande toujours à mes clients de présenter sans PowerPoint. Pour moi PowerPoint ne sert rigoureusement à rien en présentation orale. Le temps perdu à faire sa présentation PowerPoint est bien plus rentable à répéter sa présentation orale.
La personnalité de l'orateur est sans commune mesure avec la qualité de l'ennui des présentations PowerPoint. Quelques auteurs ont contribué au débat. Je vous conseille de les lire, pour le plaisir et le bon sens :
Devenez beau, riche et intelligent avec PowerPoint, Excel et Word : "livre "freeware" de 48 pages de Rafi Haladjian, fondateur de FranceNet, offert par les Editions d'Organisation. Un peu chaotique, ça part dans tous les sens, mais le style est joyeux et on n'utilise plus Office de la même manière après l'avoi lu.
PowerPoint is Evil : d'Edward Tufte, professeur à l'Université de Yale. Auteur de "the cognitive style of PowerPoint", il nous alerte sur le formatage du discours et l'appauvrissement de la pensée induit par PowerPoint. Voir l'article polémique : "PowerPoint Does Rocket Science (and the Discovery flight)".
PowerPoint usability : interview de Cliff Atkinson, consultant, qui n'est pas du tout d'accord avec Edward Tufte. Les deux points de vue sont complémentaires et intéressants. Ce qui est vraiment en question, ce sont les fonctions respectives de la présentation écrite et orale, et les pratiques de travail collaboratif.
Merci pour le pavé dans la marre !
J'utilise beaucoup ce support, je me rends compte que je complique encore plus les choses puisque j'intègre des liens Internet pour apporter la preuve en ligne de mes arguments (je suis encore sur le bon vieux schéma : caractéristiques, arguments, preuves). Ce qui rend la présentation sans doute ennuyeuse, en tout cas ce que vous dites me bouscule.
Peut être devrais-je me limiter à l'oral avec quelques tests en ligne en temps réel si cela complète mon discours.
Remise en cause...
David
Rédigé par : David Eichholtzer | 20 juillet 2006 à 12:20
Je suis plutôt d'accord sur l'analyse. Je trouve que PowerPoint est un formidable outil à formater la pensée, obligeant à utiliser des phrases courtes, des visuels, et donc à réduire la réflexion. Le pire étant les présentations où l'orateur se contente d'énoncer ce que les participants sont en train de lire sur les slides!
Alex
Rédigé par : alex | 21 juillet 2006 à 13:45
Alex, je confirme que je retrouve souvent ce comportement absurde : l'orateur tourne la tête vers l'écran et lit quasiment mot pour mot ce qui est projeté. C'est devenu un code admis : cette semaine, nous avons perdu une compétition, et un des motifs était que nous n'avions pas de support visuel.
Rédigé par : Philippe Schoen | 22 juillet 2006 à 10:25